GOED WONEN IN VATHORST EN HOOGLANDERVEEN

GroenLinks heeft zich de afgelopen vier jaar hard gemaakt voor de leefbaarheid in Hooglanderveen en Vathorst. Denk aan de Groene Zoom en het klimaat in de scholen. "Zowel in vinexwijk Vathorst als in het oude dorp Hooglanderveen is het goed wonen", zegt raadslid Erik van Vliet, derde op de lijst van GroenLinks, die zelf in Vathorst woont. "Als GroenLinks hebben we ons hiervoor ingespannen. De komende vier jaar willen we dat blijven doen, want de leefbaarheid staat onder druk."

Van Vliet wijst daarbij op de problemen waar de wijk mee te maken heeft: een volle rondweg tijdens de spits, scholen die uit hun jasje barsten, het tekort aan sportvelden. "Vathorst is een wijk die sterk groeit. Dat betekent dat je moet opletten dat alles goed blijft gaan."

GroenLinks maakt zich sterk voor de natuur in en rond Vathorst en Hooglanderveen. De afgelopen periode heeft de partij bouwprojecten in de Groene Zoom rond Hooglanderveen voorkomen. Ook is voorkomen dat de kapvergunning werd afgeschaft, en zorgde de GroenLinks ervoor dat er geen flats bij natuurboerderij De Brinkhorst werden gebouwd. In plaats daarvan grazen hier nu schapen en spelen er kinderen op een natuurspeelplaatsje.

GroenLinks vindt het belangrijk dat mensen meer te zeggen krijgen over het groen in hun buurt. Over het onderhoud van de houtwallen in Vathorst, bijvoorbeeld. Daarnaast moet Vathorst-Noord een groen recreatiegebied voor Vathorst worden, waar je fijn in kunt wandelen en fietsen. En waar je naar de eco-boerderij, het stiltecentrum en de scouting kunt gaan.

Het tekort aan sportvelden - de wachtlijst van de hockeyclub is stopgezet omdat deze te lang werd - wil GroenLinks oplossen door sportvelden in Vathorst-West aan te leggen, of in Vathorst-Noord langs de aansluiting op de snelweg.

GroenLinks is tegen verdubbeling van de rondweg. "Dit maakt de file twee keer zo breed, maar verandert de wachttijd niet", verduidelijkt Van Vliet. "Alleen asfalt is dus geen oplossing. Het sluipverkeer tussen A1 en A28 moet worden tegengegaan. Daarnaast moeten de Vathorsters zelf worden verleid de auto minder te gebruiken. Thuiswerken, variabele werktijden, dichterbij werken zodat je kunt gaan fietsen. Samen met werkgevers en werknemers moet de gemeente creatief naar oplossingen zoeken. Hoe ga je bijvoorbeeld het beste om met het feit dat er 's ochtends niet alleen een file staat om Vathorst uit te komen of om knooppunt Hoevelaken te vermijden, maar ook om de kinderen naar de scholen in de Laak te brengen? Zorg ervoor dat kinderen ook veilig naar school kunnen fietsen! Hierbij denken we bijvoorbeeld aan snelheidsremmende maatregelen tegen scooters op het fietspad."

Zowel scholen als woonhuizen moeten een goed binnenklimaat hebben. De ventilatie moet dus goed zijn. Hiervoor is een goed contact tussen scholen en gemeente nodig. "Onze wethouder Sebastiaan van 't Erve zit hier nu al bovenop", aldus Van Vliet, "De balansventilatie in woonhuizen is een verhaal apart. GroenLinks vindt dat gemeente de bewoners moet helpen om samen met verhuurders, bouwers en installateurs goede maatregelen te nemen."

Ten slotte is er de kredietcrisis. Er wordt minder in Vathorst gebouwd en verkocht. Dat betekent bijvoorbeeld dat de bouw van het zwembad en het tweede deel van het winkelcentrum wordt vertraagd. GroenLinks zet in op duurzaam bouwen. Door energiezuiniger te bouwen, kan er gebruik worden gemaakt van subsidies, zodat bouwprojecten doorgang kunnen vinden. Daarnaast moet de gemeente mensen helpen die hun koopwoning niet kwijt kunnen of die hun hypotheek niet meer kunnen betalen. GroenLinks kijkt daarbij met interesse naar het idee van de gemeente Den Haag om als iemand in de problemen komt de hypotheek over te nemen en voor een schuldsaneringstraject te zorgen.

In het kort staat GroenLinks in Vathorst en Hooglanderveen voor:

· Groen in de wijk voor ú

· Groene recreatie in Vathorst-Noord

· Extra sportvelden

· Gezonde scholen en woningen met een goed binnenklimaat

· Veilig naar school op de fiets

· Een duurzame oplossing voor de files

· Duurzaam bouwen: op naar een CO2-neutraal Amersfoort in 2030

· Hulp voor mensen die in de problemen komen door de kredietcrisis

· Direct inspelen op wat er speelt in de wijk

File Vathorst

De feestelijke opening door minister Eurlings van de oprit van Vathorst naar de A28 blijkt in de praktijk minder feestelijk dan gedacht. De rondweg van Vathorst stroomt sindsdien elke spits vol met auto's die knooppunt Hoevelaken proberen te omzeilen. Typisch gevalletje van meer asfalt = meer files.

Partijen als VVD, BPA en D66 zoeken de oplossing vooral in nog meer asfalt: verdubbel de rondweg, gebruik de busbaan, verbreed de uitgangen. GroenLinks ziet hier weinig heil in. Ook in deze gevallen trekt meer asfalt in de stad meer verkeer vanaf de snelweg de stad in. De Vathorsters blijven dan met de gebakken peren zitten. In de file.

Mijn voorstel zou dan ook zijn om het probleem bij de bron aan te pakken: met toeritdosering op de afrit van de A28, of zelfs tijdelijke afsluiting, tijdens de ochtendspits. En tijdens de avondspits in de andere richting. Zo haal je het sluipverkeer er weer tussenuit.

Voordat we de rondweg verbreden omdat deze door het toenemende aantal inwoners in Vathorst weer dichtslibt, moeten we vervolgens ervoor zorgen dat minder Vathorsters de auto moeten nemen. Dus meer OV, dichterbij werken en de fiets nemen, variabele werktijden en thuis werken. Want we kunnen die weg wel breder maken, maar de kans is groot dat de file dan wel 2x zo kort, maar ook 2x zo breed wordt...

Onze GroenLinks-oplossing is dus: nu eerst snel dat sluipverkeer eruit met toeritdosering, en dan voor de langere termijn het aantal auto's verkleinen en spreiden. Dan kunnen er nog steeds kleine aanpassingen komen aan de Heideweg e.d., maar is de leefbaarheid een stuk groter dan bij een dubbelbaans file. En is een dure verbreding van een net aangelegde weg niet nodig. Dat moet dan de VVD weer goed doen.

De verkiezingstijd breekt aan

Kandidatenlijsten en verkiezingsprogramma's worden aangepast.
De eerste ballonnetjes opgelaten... en afgeschoten.
Stellingen worden betrokken.

Tijd om ook achterom te kijken. Wat hebben we de afgelopen vier jaar eigenlijk voor de stad bereikt?

Natuurlijk kan ik een hele reeks voorstellen van onze fractie en uitgevoerde coalitiepunten van onze wethouder aanhalen, maar ik wilde het nu even algemener houden.

GroenLinks heeft in Amersfoort acht jaar lang in het college gezeten.
Waar staat Amersfoort nu?

• 2009: 3de "beste Klimaatbeleid" volgens Milieudefensie
• 2009: beste zonne-energiestad van Nederland
• 2009: 2de duurzaamste gemeente
• 2009: Beste sociale dienst
• 2008: Beste sociale dienst
• 2007: Groenste stad van Europa
• 2007: Groenste stad van Nederland
• 2005: Vrijwilligersstad

Duidelijk de symptomen van een GroenLinks-stad!

Standpunt aanvullende maatregelen VERDER

De meeste aanvullende maatregelen die worden voorgesteld zijn positief, en lossen vaak bekende knelpunten op, zoals de bestrating van de Brabantseweg. Bij enkele maatregelen heb ik wel opmerkingen. Zo moeten we nog een besluit nemen over hoe we Vathorst-West precies gaan ontsluiten, en is het niet helemaal duidelijk hoe je de Heideweg goed op de Rondweg Oost kunt aansluiten.

Het grootste punt van aandacht is echter de Westtangent, ofwel de "capaciteitsvergroting westelijke ontsluiting Amersfoort", zoals deze hier wordt genoemd. Voor deze maatregel wordt verreweg het grootste budget gereserveerd. Onduidelijk is of dit 60 of 80 miljoen is, maar we hebben het over de helft van het beschikbare budget.

De Westtangent blijkt van geen invloed op knooppunt Hoevelaken. Als dan bovendien het college zelf aangeeft dat een keuze voor deze maatregel prematuur is, dan vraag ik mij af, wat deze maatregel in de lijst doet. Ik wil niet de suggestie in de lijst met aanvullende maatregelen hebben, dat een vierbaansweg door Birkhoven-Bokkeduinen een reële optie is, nog afgezien van het gevaar op toename van sluipverkeer en verslechtering van de leefbaarheid van de stad door het de stad in trekken van snelwegverkeer.

Mijn conclusie is dan ook, dat deze maatregel moet worden afgevoerd, ten gunste van afgevallen maatregelen die wel effectief en uitvoerbaar zijn. Hierbij denk ik aan vormen van HOV, en aan punten als Stedenbouwkundig concept Vathorst-West inrichten op OV en fiets (wat prima past in het streven naar een energieneutrale wijk), het fietsnetwerk voor station Hoevelaken (waarvoor we eerder hebben gepleit), en een shuttle naar Isselt. De Westtangent kan dan los van VERDER het traject doorlopen dat in het college-akkoord is afgesproken.

Standpunt VERDER-alternatieven knooppunt Hoevelaken na 1e fase MER

Met gemengde gevoelens heb ik de uitkomst gelezen van de eerste fase MER knooppunt Hoevelaken. Uiteraard is het fijn dat het alternatief met nieuwe wegen nu definitief is afgeserveerd, maar dit was nooit een serieus alternatief. Ik krijg de indruk dat ondanks het uitgebreide proces dat is opgetuigd, er gewoon op de standaardoplossing van verbreden wordt aangestuurd. Dit omdat bijvoorbeeld al in de inleiding wordt gezegd dat capaciteitsvergroting onvermijdelijk is. En bijvoorbeeld omdat de andere twee driehoeksstudies al geheel op verbreden zijn gericht, waardoor het verkeer extra snel richting knooppunt hoevelaken in de flessenhals wordt gepompt. De gemeenteraad zou de keuze krijgen tussen meerdere alternatieven, maar nu al is alleen verbreden nog over.

Het geheel lijkt gebaseerd te zijn op een aantal aannames, die te bestrijden zijn. De Nota Mobiliteit hanteert het uitgangspunt dat de overheid mobiliteit faciliteert als noodzakelijke voorwaarde voor economische en sociale ontwikkeling, lees ik in het peildocument. Dit is een denkfout. Er is economische groei die niet of minder aan mobiliteit is gekoppeld, en waarvoor de overheid zou kunnen kiezen om deze te stimuleren, in plaats van mobiliteitsintensieve economie. Er wordt voorbijgegaan aan duurzame economie en aan de gevolgen van mobiliteit voor milieu, natuur en landschap. Het is de taak van de overheid om al deze aspecten tegen elkaar af te wegen en de mobiliteit te beheren, beheersen en sturen.
Dat gezegd hebbende, zal ik de vier alternatieven langslopen.

OV+++: Bij dit alternatief valt mij een aantal zaken op.
Ten eerste: er wordt gesteld dat het barriëre-effect van de snelwegen alleen wordt aangepakt als de snelwegen zelf op de schop gaan. Dit vind ik een oneigenlijk argument, aangezien ecoducten en fiets- en loopbruggen ook apart kunnen worden aangelegd. Er is hoogstens enig synergievoordeel te behalen. Dit alles heeft echter niets met het mobiliteitsvraagstuk te maken, en mag geen onderdeel uitmaken van de afwegingen in het kader hiervan. Dat het barriëre-effect moet worden aangepakt is een zelfstandig feit dat ook zelfstandig kan worden afgehandeld. Geforceerd combineren met de verbredingsoptie werkt de schijn in de hand dat het als wisselgeld wordt gebruikt om de keuze naar het gewenste alternatief te sturen.
Ten tweede: Ik zou wel eens willen weten, op welke OV-maatregelen en welke studies de conclusie is gebaseerd dat OV+++ geen significant effect heeft. In vind het nu wel erg algemeen klinken.
Ten derde: Er wordt een filevermindering van 1% genoemd. Ten opzichte van welk jaar en welk streefcijfer is onduidelijk. Ook wordt bij de andere alternatieven niet genoemd hoeveel % aan files die dan wel wegnemen. De harde onderbouwing is dus bedroevend.
Concluderend vind ik, dat OV+++ wel verder moet worden onderzocht. Onderdelen hiervan kunnen bovendien wellicht ook voor andere alternatieven interessant zijn (denk aan het bundelen van OV-alternatieven als moderne busalternatieven of lightrail met snelwegen bij wegverbreding). Weest ook creatief hierin. Gebruik bijvoorbeeld de opcenten die de provincie oppot voor het bieden van korting op OV voor werknemers van bedrijven.

Verbreden:
Meer asfalt trekt meer verkeer aan. Verbreden heeft mijns inziens tot gevolg, dat over enige tijd de files twee keer zo breed zijn, en dus twee keer zoveel milieuverontreiniging bij Amersfoort veroorzaken. Dit wordt voor het gemak achter de tijdshorizon van het alternatief gelegd en niet meegewogen. Ik ben hierop tegen, en benadruk dan ook het aandachtspunt op pagina 13 van het VERDER-stuk, namelijk de toekomstvastheid van het alternatief. In de MER moet rekening worden gehouden met een vierbaansfile.
Het optimaliseren van het knooppunt is prima, maar verbreden is een schijnoplossing. Als beprijzing en andere mobiliteitsvoorkomende maatregelen niet effectief worden ingevoerd, zal op een gegeven moment de wal het schip moeten keren omdat er simpelweg niet genoeg ruimte is voor alle wegen, waarbij alternatieve mobiliteit en mobiliteitsvermijding vanzelf aantrekkelijker worden. Meer asfalt is geen duurzame oplossing van het probleem.
Daarnaast zitten er hoge verborgen kosten in verbreden. Dit alternatief zal ongetwijfeld op veel verzet stuiten, waardoor dure compenserende maatregelen nodig zijn, zoals geluidsschermen, overkapping en verdieping. Dit zal tot budgetoverschrijdingen leiden.
Bij de opties voor verbreden moet ook de optie worden bekeken om de A1 niet van 2x2 naar 2x4 te brengen, maar naar 2x3. De keuze voor 2x4 is niet onderbouwd.
Concluderend vind ik, dat als de optie verbreden verder wordt onderzocht, er ook goed moet worden gekeken naar de toekomstvastheid en of een verbreding van de A1 naar 2x3 niet een optie is, in plaats van een verdubbeling.

Sorteren:
Eigenlijk komt het alternatief sorteren neer op verbreden, maar met een ander gebruik van de rijstroken en mogelijk een groter ruimtebeslag. Dit maakt het alternatief onaantrekkelijker. Mocht er toch besloten worden tot verbreden, dan kunnen positieve elementen uit sorteren worden meegenomen. Dit is een verstandige keuze, mits dit niet tot meer asfalt leidt.

Nieuwe verbindingen:
Dit alternatief is wat GroenLinks betreft hiermee definitief afgeserveerd als een voorstel dat ook verkeerskundig onverstandig is.

GroenLinks gaat voor klimaatbestendige structuurvisie Amersfoort

Dit jaar stelt Amersfoort de structuurvisie vast voor de ruimtelijke ontwikkeling van de stad. Dit is verplicht door de nieuwe Wet ruimtelijke ordening (Wro). Deze eerste structuurvisie is een samenvatting van het bestaande beleid en bevat geen nieuwe punten. Na de gemeenteraadsverkiezingen wordt een nieuwe structuurvisie opgesteld, die de leemtes opvult die nu nog in de eerste structuurvisie bestaan. Deze leemtes worden veroorzaakt doordat de bestaande beleidsstukken niet naadloos op elkaar aansluiten, overlappen of strijdig zijn. De huidige gemeenteraad bereidt de nieuwe structuurvisie voor, door vast te stellen op welke dilemma's deze een antwoord moet geven.

Wat aan het voorliggende voorstel opvalt, is dat de dilemma's vooral worden gezocht in de bevolkingsontwikkeling en de economische ontwikkeling van de stad. Wat vervolgens ontbreekt, is op welke cijfers de structuurvisie zal worden gebaseerd, wat hier de onzekerheden in zijn, en hoe de structuurvisie hier rekening mee gaat houden. Ook de horizon van de structuurvisie is niet duidelijk: reikt deze tot 2015, 2030 of 2040?

Ondanks de fixatie op economische ontwikkeling, vraagt men zich niet af welke invloed de veranderende bevolkingssamenstelling zal hebben op de behoefte aan werk en het soort bedrijvigheid waar vraag naar zal zijn. Ook is nog niet in kaart gebracht wat de werkelijke behoefte aan bedrijventerreinen is, terwijl een overschot aan bedrijventerreinen en kantoorlocaties even slecht is voor het vestigingsklimaat als een tekort, doordat leegstand en verkrotting optreedt.

Hoewel in de inleiding wordt gesteld dat een samenhangende visie op duurzaamheid nodig is, komen natuur en milieu er bekaaid van af. Er moet worden bekeken of het landelijk gebied voldoende ruimte kan bieden voor natuur en recreatie, aldus het voorstel. Verder komen de woorden natuur en milieu er niet in voor.

GroenLinks vindt dit veel te mager. Zij wil dat de nieuwe structuurvisie aangeeft hoe Amersfoort omgaat met de klimaatsverandering. Hoe zorgen we ervoor dat de toenemende neerslag goed wordt afgevoerd? Is de piekafvoer van water uit de Gelderse Vallei via Amersfoort voldoende? Hoe zorgen we voor voldoende waterberging? Maar ook: hoe dringen we de mobiliteitsbehoefte terug of verschuiven we deze naar minder vervuilende vormen van vervoer? Het onderdeel verkeer is geheel op de pakketstudies gericht. In het voorstel komen auto en openbaar vervoer voor, maar fiets en voetganger niet, terwijl goede fietsroutes en autovrije gebieden het fietsen en lopen aantrekkelijker kunnen maken.

Het centrale dilemma dat in het voorstel wordt geschetst is "aan welke functies ruimte wordt geboden binnen de beperkt beschikbare ruimte", wat de functie van een structuurvisie op ruimtelijke ordening is en geen dilemma. Beter zou het zijn te spreken over hoe Amersfoort de overgang gaat maken van groeistad naar beheerstad. Maar wat GroenLinks betreft wordt het centrale dilemma: Hoe zorgen we voor een duurzaam, evenwichtig en klimaatbestendig Amersfoort?

Auto = economie => recessie = meer asfalt

Dat lijkt in elk geval de redenering van werkgeversorganisaties en sommige politieke partijen. Als kleine ondernemer stoor ik me er vaak aan, dat de KvK of MKB-Nederland pleiten voor meer asfalt. Vanuit mijn studeerkamer drijf ik handel met de hele wereld, zonder een meter te rijden. Waarom dus die roep om meer asfalt telkens?
In dit stukje wil ik ingaan op de economische gevolgen van twee alternatieven voor asfalt en de auto. Zijn deze inderdaad slecht voor bedrijven en de economie, zoals VVD en CDA in de gemeenteraad van Amersfoort telkens zeggen?
1) Thuiswerken i.p.v. forensen
Thuiswerken kan je stimuleren door het aanleggen van glasvezelnetwerken en het vastleggen van een wettelijk recht op thuiswerken als het werk zich hiervoor leent (initiatiefwet GL: http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/19888). Thuiswerken heeft een aantal duidelijke voordelen voor bedrijven: de arbeidsproductiviteit wordt hoger, mensen melden zich minder vaak ziek en kunnen gemakkelijker zorg en gezin met hun werk combineren. En de files worden korter, waardoor het vrachtverkeer minder hinder ondervindt en de economische schade van files sterk wordt beperkt. Waar zit hem dan het nadeel, vraag ik me af. Managers die bang zijn dat ze hun werknemers niet kunnen vertrouwen? Bouwondernemingen die geen snelwegen kunnen aanleggen?
2) Fietsen i.p.v. met de auto de stad door
Fiersen is goed voor de gezondheid, en leidt dus tot minder ziekteverzuim. Bovendien neemt een fiets veel minder plek in bij het parkeren. Bedrijven met werknemers die met de fiets komen, hoeven dus minder parkeerplaatsen aan te leggen en te onderhouden. Minder auto’s in de stad betekent ook een beter bereikbare binnenstad voor bevoorrading e.d.
En toch, als je in de gemeenteraad zegt, dat je het gebruik van de fiets ten opzichte van de auto wilt stimuleren, dan is de reactie: dan ga je de auto hinderen, dan worden bedrijven minder goed bereikbaar, en dan gaat het economisch de verkeerde kant op.
Ik vind het erg jammer, die reflex van fiets = -auto = -economie, die op verouderde aannames is gebaseerd. Het is echter de vraag, of die uit te bannen is. Gelukkig heeft in elk geval in Amersfoort een meerderheid van de raad die reflex niet, gezien het feit dat ze kortgeleden een motie tegen nieuwe snelwegen rond Amersfoort heeft aangenomen: http://www.amersfoort.nl/smartsite.shtml?ch=&id=201792.

VERDER of TERUG?

Voor de provincie Utrecht wordt op dit moment een “mobiliteitsplan” opgesteld om de provincie “bereikbaar te houden”. Dit pakket aan maatregelen heeft de naam VERDER gekregen, met bijpassende website http://www.ikgaverder.nl/, waarbij we natuurlijk direct denken: verder waarmee?

Wel, zoals het er nu naar uit ziet, vooral met asfalt leggen. Van de 3,1 miljard (!) euro die beschikbaar is, wordt zo’n 2,9 miljard aan asfalt uitgegeven. De ultieme, toekomstbestendige oplossing tegen de files volgens sommigen. Maar trekt meer asfalt niet gewoon meer verkeer?
De overige 200 miljoen wordt uitgegeven aan fiets, bus en mobiliteitspreventie. De trein krijgt zijn eigen plan, buiten VERDER om (Randstadspoor en hoogfrequent spoor).

De plannen binnen VERDER zijn ingedeeld in vier pakketten:
- Het basispakket van 75 miljoen
- De No Regret-maatregelen van 50 miljoen
- De plusmaatregelen
- De pakketten voor Ring Utrecht, Knooppunt Hoevelaken, A1/A27 Utrecht-Eemnes-Amersfoort en A28 Utrecht-Amersfoort.

De eerste drie onderdelen gaan in januari voor advies naar de gemeenteraden en worden in maart vastgesteld. In deze pakketten vinden we maatregelen als P+R bij intercitystations (Barneveld en Nijkerk), nieuwe fietspaden, stadstransport en telewerken.
Het venijn zit hem in de snelwegplannen: de asfaltplannen rond de stad Utrecht en rond Amersfoort. Komende zomer komen deze plannen voor advies in de gemeenteraden, waarna een voorkeursvariant wordt vastgesteld. In 2011 komen dan de MER en het tracébesluit ter inzage te liggen. In 2012 wordt het tracébesluit genomen. In 2013 volgt bezwaar en beroep, waarna in 2015 de uitvoering start.
De startnotitie over Knooppunt Hoevelaken ligt op dit moment ter inspraak op het gemeentehuis.

Graag horen we hoe u over deze onderwerpen denkt. Als u wilt meedenken met de gemeenteraadsfractie, schrijf dan een e-mail naar Erik van Vliet, op e.vanvliet@raad-amersfoort.nl!

Vragen vanuit de fractie zijn bijvoorbeeld:
Zijn er maatregelen voor fiets en bus te bedenken, die we aan het basispakket toe kunnen voegen?
Zijn de mobiliteitsbeperkende maatregelen voldoende, of kan er nog wel een tandje bij?
Moet er wel asfalt bij, en zo ja, op welke manier?

Interessante koppelingen:

• http://www.inspraakpunt.nl/
• http://www.ikgaverder.nl/
• www.rijkswaterstaat.nl/A28
• www.rijkswaterstaat.nl/A1
• http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2008/Raadsstukken/12-december/presentatie%20informatiebijeenkomst%20pakketstudies%20Verder.pdf (de presentatie van de plannen voor de raadsleden)
• http://www.ikgaverder.nl/verder/nieuws-verder.html?newsid=90 (persbericht startnotities Ring Utrecht en Knooppunt Hoevelaken, met koppelingen naar de startnotities)
• http://www.ikgaverder.nl/media/userfiles/media/Advies_BOEI_basis_en_plusmaatregelen.pdf (de basis- en plusmaatregelen)
• http://www.ikgaverder.nl/media/userfiles/media/Advies%20BOEI%20no%20regrets.pdf (de No Regret-maatregelen)

De Kersenbaan - een verantwoording

De Kersenbaan is een nieuw aan te leggen weg, die een directe verbinding moet vormen tussen de A28 en het centrum van Amersfoort. Tegelijk met de aanleg van deze weg, wordt een berucht knooppunt in de stad aangepakt: het kruispunt “Roethof”, genoemd naar de voormalige bakkerij Roethof, ook bekend van het lekkerste ijs van Amersfoort en omgeving, dat er nog altijd wordt verkocht.
Rondom de aanleg van de Kersenbaan en de Roethof-rotonde is een uitgebreid participatietraject doorlopen, waarin vele bewonersgroepen en belangenorganisaties zich hebben uitgesproken. Belangrijkste punt was hierin, hoe de verkeersstromen in de nieuwe situatie zouden gaan lopen. Welke straten zouden drukker worden, en welke rustiger? Er werden maatregelen verzonnen om sluipverkeer door de stad (parallel aan de snelweg om de file te omzeilen) weg te halen. Ook werd bekeken of de omliggende buurten via de Roethof-rotonde op de Kersenbaan konden worden aangesloten, zodat verkeer uit deze buurten weg zou worden getrokken.
Na een prematuur einde van de participatie en een door de SGLA georganiseerde verlenging, kwamen er drie varianten uit de bus:
1) De Kersenbaan aanleggen zonder op- of afritten naar de Roethof-rotonde.
2) De Kersenbaan aanleggen met één aansluiting op de Roethof-rotonde.
3) De Kersenbaan aanleggen met één aansluiting op de Roethof-rotonde én een circuit van eenrichtingsverkeer maken in de naastgelegen wijk.

Het college had een lichte voorkeur voor variant 1, omdat deze als meest gewenst uit de participatie was gekomen (toen variant 2A genoemd). In het SGLA-traject daarna werd echter een variant met aansluiting op de Roethof-rotonde uitgewerkt, die voor de drukste straten veel gunstiger zou zijn.
Enkele voorbeelden:
De Arnhemseweg-zuid, een drukke woonstraat die parallel loopt aan de Kersenbaan, gaat van 11200 auto’s per dag naar 2800 in variant 1, en naar 100 in variant 3. De mensen die aan deze straat wonen, krijgen achter hun huizen de Kersenbaan met zo’n 16000 auto’s per dag.
De Daltonstraat en de Meijsterweg gaan van 10500 naar 12600 in variant 1, maar naar 7000 in variant 3. Bovendien kan bij eenrichtingsverkeer de weg losliggende fietspaden krijgen.
De altijd drukke en onoverzichtelijke Leusderweg gaat van 14500 naar 13700 in variant 1, maar naar 12900 in variant 3.
Variant 3 is nadeliger dan variant 1 voor een aantal woonstraten: de Bosweg, de Woestijgerweg en de Stephensonstraat bijvoorbeeld krijgen ten opzichte van nu er 500 tot 1000 auto’s bij, terwijl de verkeersdruk bij variant 1 gelijk blijft.
Als we het totaalplaatje bekijken, blijkt dat door aansluiting van de Kersenbaan op de Roethof-rotonde en het instellen van een eenrichtingscircuit de totale verkeersdruk op de aanliggende buurten sterk afneemt. Uiteraard zijn er plekken die drukker worden, en is het daardoor niet mogelijk om iedereen tevreden te houden. Ik vind echter dat, uit het oogpunt van het algemeen belang, variant 3 de beste keuze is: de drukste wegen worden minder druk, fietsers zijn veiliger (dit vindt VVN ook), en de luchtkwaliteit in de buurten zal erdoor vooruit gaan.
Ik hoop, dat ook de mensen uit de Bosweg, de Woestijgerweg en de Stephensonstraat dit zullen begrijpen, net zoals ik begrijp dat zij natúúrlijk zelf liever een nog rustiger straat hadden gehad.

Fiets foetsie 2

Er is weer veel te doen over het parkeren van fietsen bij de NS-stations binnen onze gemeente. De mobiliteit groeit, en om te voorkomen dat de wegen dichtslibben willen we de mensen zo veel mogelijk stimuleren de fiets of het openbaar vervoer te gebruiken.
Deze wens staat in schril contrast met de wijze waarop de gemeente Amersfoort omgaat met mensen die daadwerkelijk van de fiets en de trein gebruik maken. Bij alle stations is er een tekort aan stalplaatsen, en hebben mensen er last van dat ze én hun fiets niet netjes kunnen neerzetten, én dat er veel fietsen gestolen worden, én dat de gemeente hun fiets kan weghalen.

Een voorbeeld: iemand gaat met de fiets naar het centraal station. Milieubewust en goed voor de gemeenschap. Daar aangekomen, zijn alle stalplaatsen die hij redelijkerwijs kan gebruiken zo goed als vol. Met enig geluk vindt hij toch een plek om zijn fiets ertussen te wringen - een kwartier lopen van zijn perron, waardoor hij zijn trein mist. Als hij na zijn werk terugkomt, is zijn fiets weg. Gestolen? Voor de zekerheid gaat hij eerst bij het depot van de gemeente langs. Hier vindt hij gelukkig zijn fiets terug. Iemand anders had deze weer uit het rek gehaald om zijn eigen fiets erin te zetten, waarna zijn fiets door de gemeente werd geruimd. Niets verkeerd gedaan, toch twee uur tijd kwijt, plus een boete van de gemeente. Dat kunnen we toch niet rechtvaardig noemen?

Dat vond ik in elk geval niet, en dat vinden ook de jongeren van de SP en de fractie van de PvdA niet. Daarom zijn we nu aan het werk om met een gezamenlijk initiatiefvoorstel te komen om te zorgen voor voldoende stalplaatsen bij de stations. De 21ste wordt het voorstel behandeld in de raad, en u kunt nu al een eerste versie van het voorstel (van de jongerenorganisatie ROOD van de SP) op de website van de gemeente vinden.

Tekst initiatiefvoorstel

Wisseling van de wacht

Komende dinsdag is het dan zover. Tijdens de raadsvergadering zal ik worden beëdigd als gemeenteraadslid in Amersfoort. Hoewel ik hier naar uitkijk, heb ik een paar grote schoenen te vullen als vervanger van Sylvia Kesler, iemand die is gepokt en gemazeld in de Amersfoortse politiek en die een groot netwerk heeft. Binnen de fractie hebben we de onderwerpen echter opnieuw verdeeld, dus ik heb een andere portefeuille dan Sylvia had. De hoofdmoot van wat ik in Amersfoort ga oppakken, ligt op het gebied van ruimtelijke ordening en verkeer.

Als je zoals ik nu halverwege een raadsperiode invalt voor iemand die is weggevallen, beleef je het installeren als raadslid heel anders dan wanneer je met een aantal anderen tegelijk na verkiezingen als nieuw raadslid aantreedt. Een aantal weken geleden kreeg ik al een brief thuis dat ik was aangesteld als raadslid. Bij de brief een vijftal formulieren dat ik moest invullen. Het terugdringen van de papierberg is hier nog niet doorgedrongen. En ik werd verzocht een uittreksel van de gemeentelijke basisadministratie in te leveren. Dat was dus een kwestie van bij het ene loket ophalen en bij het andere loket inleveren. Niet echt efficiënt allemaal, maar goed, je doet het wel ergens voor. Het is belangrijker dat dingen die vaker gebeuren, zoals het aanvragen van een paspoort, goed, gemakkelijk en snel door de gemeente worden geregeld.

Uiteraard heeft het feit dat ik raadslid wordt, ook zijn gevolgen voor dit weblog. Van nu af aan zal ik de helft van mijn tijd met de politiek bezig zijn en de helft met mijn werk als vertaler, redacteur en schrijver. En zal ik naar verwachting weer vaker op dit weblog publiceren. Afgelopen jaar was het stil, mede door mijn verhuizing naar Vathorst, maar we kunnen er weer tegenaan!

Tot ziens dus op deze plek!

Feiten over UMTS

Volgende week wordt er in de gemeenteraad van Amersfoort gesproken over UMTS-masten. Plaatselijke partij BPA en de SP zijn ongerust over de UMTS-straling. Zij willen onder andere dat de gemeente niet meewerkt aan vergunningen voor hoge masten, en dat zij bekend maakt waar nieuwe masten zijn gepland. Uiteraard is het een loffelijk streven mensen zo min mogelijk aan schadelijke invloeden bloot te stellen. Maar is het niet een even loffelijk streven je daarbij op feiten te baseren? Een paar technische feitjes over UMTS:

1) UMTS-masten zijn zo ontworpen, dat deze hun straling zoveel mogelijk horizontaal uitzenden. Dat betekent dat de straling het sterkst is naast de antenne, en het zwakst onder en boven de antenne. Met andere woorden: als je een school zoveel mogelijk buiten het veld wilt houden, maar wel een landelijke dekking van UMTS wilt, dan plaats je die antenne bovenop de school, en niet een stuk verderop.
2) UMTS-straling is niet wezenlijk anders dan de straling van GSM-masten, mobiele telefoons, thuisnetwerken en draadloze internetverbindingen. Dit maakt het erg moeilijk om onderzoek te doen naar de invloed van alleen UMTS-straling, omdat iedereen dagelijks aan veel sterkere, gelijksoortige straling wordt blootgesteld.
3) Mobiele telefoons zenden dezelfde straling uit als de masten voor deze telefoons. Ook als je niet aan het bellen bent. Hierdoor houden ze verbinding met de masten. Hoe verder weg de mast, hoe sterker het mobieltje moet stralen. Daarnaast is het zo, dat de sterkte van de straling van de mast kwadratisch afneemt met de afstand. Met andere woorden: als je 2 meter van een mast af bent, ontvang je 4 keer minder straling dan wanneer je op 1 meter staat. Op 100 meter is de straling 10.000 keer minder. Wat wil ik hiermee zeggen? Eenvoudig: je krijgt veel meer straling van je mobieltje dan van de zendmast!

Daarnaast zijn er nog enkele politieke feiten die meespelen, en die erg belangrijk zijn voor de gemeente. De gemeente heeft namelijk alleen wat te zeggen over plaatsing op de eigen grond, en over de plaatsing van hoge masten. Er zijn nu drie scenario’s denkbaar voor de gemeente:

1) De gemeente verbiedt plaatsing op de eigen grond. Omdat de woningbouwcorporaties ook niet op hun flats plaatsen, wordt hierdoor de keuze dun voor de providers. Het gevolg: de providers moeten met hun mastennetwerk om de verboden gebieden heen slalommen, waardoor er meer masten geplaatst worden, en de stralingsbelasting voor de Amersfoorters hoger wordt (immers: de masten stralen vooral horizontaal, en dus recht van de zijkant de “beschermde” gebieden in).
2) De gemeente geeft geen vergunningen voor hoge masten. Omdat de providers echter vrij zijn in het plaatsen van kleine masten, betekent dit dat elke grote mast wordt vervangen door een aantal kleine masten. Meer masten, die lager bij de grond staan, betekent meer straling voor de Amersfoorters.
3) De gemeente werpt geen belemmeringen op, maar eist een optimaal ingedeeld netwerk, met zo min mogelijk masten. Gevolg: een regelmatig patroon van masten in de stad, minder masten, en dus minder straling.

Ik wens alle partijen alle wijsheid toe, ook BPA en SP. Een volgende keer zal ik ingaan op de schadelijkheid van UMTS en de invloed van UMTS op mensen.

Voorstel BPA en SP

Beter een verre buur...

De wereld is tegenwoordig een dorp, al doet het soms meer aan een mierenhoop denken. Dankzij Hyves, CU2, MSN en andere internetdiensten maakt iedereen gemakkelijk verre vrienden om mee te kletsen, achter de computer bij uit te huilen, en wat al niet meer. Heel sociaal, maar met weinig praktisch nut. Veel mensen hebben voor hulp meer baat bij een goede buur.
Graag wil ik een website onder de aandacht brengen voor goede, verre buren: http://www.nabuur.nl/, waar mijn schoonzus mij onlangs op attendeerde. Op deze website kan je heel praktisch de handen uit de mouwen steken voor mensen die jouw vaardigheden goed kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld om te helpen met subsidieaanvragen voor een kinderziekenhuis in een Afrikaans dorp. Of om afnemers te vinden voor biologische boeren in India. Ideaal vrijwilligerswerk voor de homo informaticus. En typisch iets voor de gemiddelde GroenLinkser, trouwens.
Aardig is, dat de website ook een eigen community heeft, waardoor je contact kunt krijgen met andere vrijwilligers en met vertegenwoordigers van dorpen in ontwikkelingslanden. Dus toch ook een klein beetje Hyves…

Centenkwesties

In 2002, ik was net de kersverse fractievoorzitter voor een kersverse afdeling van Groenlinks in de gemeenteraad van Capelle, zat het toenmalige nieuwe college in zwaar weer. Er moest worden bezuinigd, en dat zou men weten ook. Er werd écht op de centen gekeken. Enkele sportverenigingen werden bijvoorbeeld met een paar duizend euro gekort, wat als aparte bezuinigingen werd opgevoerd. Dè manier om een volle raadstribune te krijgen. En als we dan toch aan het knijpen zijn, dacht het college, dan de raad zelf ook maar. Men verzocht de raadsleden 10% van hun vergoeding in te leveren. Niet erg zinnig, want het levert niet veel op (de raadsvergoeding in Capelle is zo’n 16000 euro per jaar), maar ik denk dat ze het wel leuk vonden staan.
Groot was de consternatie, toen ik prompt met een motie kwam, waarin het college op haar beurt werd verzocht van 10% van het salaris af te zien! Het salaris van een wethouder of een burgemeester is aanzienlijk hoger, maar verlagen, nee, dat was ondenkbaar. Zelfs mijn mede-GroenLinks-raadslid stemde tegen. Alleen de fractievoorzitter van de plaatselijke politieke partij stemde met me mee.
Dat soort centenkwesties doet het altijd wel goed, wat publieke verontwaardiging betreft. Amersfoort heeft het dit jaar ook gehad: de verbouwing van de collegekamer die 150.000 euro kostte, en nu de verbouwing van de raadszaal, voor 500.000 euro. Het blijkt in elk geval dat dit college meer geld voor haar raad over heeft dan dat andere college toendertijd.
De SP ageert tegen beide verbouwingen, maar met weinig succes. Het college meldt gortdroog, dat het nu eenmaal noodzakelijke uitgaven zijn (het college had een crisiscentrum nodig, de collegekamer moet representabel zijn, en de raadszaal en het meubilair erin stammen uit de jaren zeventig). Misschien hebben ze wel gelijk, maar het komt in elk geval over als erg veel geld voor een kamer en een zaal - je kunt er drie huizen voor bouwen…
Gelukkig maar, dat Amersfoort niet streng hoeft te bezuinigen, zoals Capelle indertijd. Of zou dit college wel in de eigen buidel hebben getast?

Fiets foetsie?

Is uw fiets gestolen bij het station van Amersfoort? Dikke kans dat de politie de schuldige is. Fietsen die er in de stalling niet meer bij kunnen, zijn namelijk vogelvrij verklaard door de gemeente.
Dat de stallingen bij het centraal station bomvol zitten, mocht ik afgelopen najaar zelf ervaren. Ik werkte toen enkele maanden op locatie bij een klant in Amsterdam, en als rechtgeaarde milieufreak ging ik daar met fiets en trein heen (okay, dat ik geen rijbewijs heb speelde ook een beetje mee). Ik wist dat ons GroenLinks-raadslid Annemiek de Crom toen met dit onderwerp bezig was, dus ik vertelde haar regelmatig hoeveel fietsen buiten de rekken stonden, en hoeveel plaatsen er nog over waren. Vaak waren er namelijk wel degelijk een paar plekken over, helemaal achterin, onzichtbaar, na het punt waarop de meeste mensen het al hadden opgegeven. Natuurlijk waren die paar plekken niet voldoende voor de paar honderd fietsen die los stonden...
Dus sprong Annemiek op het onderwerp, samen met de jongerenorganisatie van de SP. Een geslaagde samenwerking, want het activisme van de SP bleek goed samen te gaan met het politieke handwerk van GroenLinks. Oktober vorig jaar stelde Annemiek schriftelijke vragen aan het college, die ervoor zorgden dat het college beloofde met de NS te gaan praten. In november trok ze nogmaals aan de bel bij wethouder Luchtenveld (VVD), omdat ze maar niets hoorde. Uiteindelijk kwam de gemeente samen met de NS met een korte actie voor goedkoper betaald fietsparkeren. ("Zet nu uw fiets veilig voor de politie" was een goede actiekreet geweest.) Zo'n 125 mensen gingen nu ook gebruik maken van de betaalde stalling, maar het tekort bleef. Dus drong Annemiek weer aan: in maart tijdens het vragenuurtje bleek, dat de gemeente eindelijk overwoog extra stallingen te plaatsen. Maar: duidelijkheid kwam pas na de zomervakantie. En ondertussen wilde men niet gedogen, omdat mensen ook voor een stalling konden betalen. Naar mijn mening een drogreden, en zelfs een laakbare houding voor een overheid: met de politie mensen gedwongen naar een betaald alternatief jagen, terwijl daarmee geen significant algemeen belang wordt gediend. Willen we zo de mensen uit de auto krijgen?
Ook de jongerenorganisatie van de SP vond het belachelijk. Ze gaan door met actievoeren, en hebben er nu zelfs een website aan gewijd. Het zal mij benieuwen hoe deze samenwerking tussen GroenLinks en de SP afloopt, en of ze het logge monster van gemeente en politie eindelijk om gaan krijgen.

Enige interessante koppelingen:
www.fietsiefoetsie.nl
Berichtgeving op website GroenLinks

UMTS tast zelfredzaamheid aan

Eén van de valkuilen voor een raadslid, is dat hij of zij zich teveel afhankelijk maakt van het college voor het verzamelen van informatie. Dit zie je vaak aan schriftelijke vragen naar feiten, waarop je ook antwoord kunt krijgen als je even naar een ambtenaar op het gemeentehuis belt, of als je even op internet zoekt.
Als fractiemedewerker ben ik altijd blij als ik zie dat "mijn" raadsleden hun werk goed voorbereiden en zelf research doen - on line, bij ambtenaren, en als het even kan bij mensen en clubs die bij het onderwerp betrokken zijn. En als zij daar zelf geen tijd voor hebben, doe ik het graag voor ze!
Bij sommige politieke partijen lukt dat nog wat minder. Neem een e-mail die ik gisteren ontving, waarin naar een open brief op een website van een plaatselijke politieke partij werd verwezen. Het opiniestuk ging over UMTS, en dat de gemeente daar geheimzinnig over doet. Zo wilde het college, zo zei men, geen inzage geven in een geheim rapport! Schande, zou je denken. Maar waarom heeft men niet zelf er even naar gezocht? Binnen tien minuten had ik het boven water, inclusief adressen waar je zelf verder informatie kunt verkrijgen.
Hopelijk controleert deze partij, die onlangs al schriftelijke vragen stelde over een “verdwenen” alarmsirene die er nog gewoon stond, de volgende keer de feiten beter.

Enkele interessante koppelingen:
De website van het Zwitserse instituut dat het onderzoek uitvoerde
De volledige tekst van het wetenschappelijke artikel
Het opiniestuk (de open brief) - klikt u op "Ruud" onderin het venster

De dans rond de kadernota

In de ene gemeente heet het de voorjaarsnota, in de andere de kadernota, maar de opwinding eromheen is altijd hetzelfde. Het gaat dan ook om de belangrijkste nota van de gemeenteraad: het begrotingsstuk waarin het beleid voor het komende jaar wordt uitgezet, en waarin dus ook het geld wordt verdeeld.
Mijn oude woonplaats, Capelle, heeft vaak een moeizame begroting. De stad is op modder gebouwd en zakt elk jaar een decimeter dieper weg. Het ophogen kost handenvol geld, en dus is er minder over voor andere zaken die een voorstadje van Rotterdam nodig heeft. De voorjaarsnota is vaak de aanzet tot een halve volksopstand, vanwege alle bezuinigingen. GroenLinks zat er in mijn tijd in de oppositie, en wist van daaruit met goede voorstellen en argumenten vaak toch veel te bereiken.
Hoe anders is het in Amersfoort! Overschot op overschot is er te verdelen. De toon in de raadszaal is er echter niet minder grimmig door. Amersfoort heeft een brede coalitie, waar ook GroenLinks deel van uitmaakt, waardoor alleen enkele protestpartijen buiten de boot zijn gevallen. En dan is het bovendien als de financiële wind meezit moeilijk om op beleid oppositie te voeren. Het college hoeft immers niet te bezuinigen, en kan in relatieve weelde uitkiezen aan welke probleemgebieden ze meer geld gaat uitgeven. Dus zoekt men het in verdachtmakingen (psst… psst… GroenLinks wil het natuurgebied naast uw huis volbouwen!) of onmogelijke plannen die leuk klinken, en waarover men mooi lawaai kan maken als ze dus niet uitgevoerd worden.
Laten we hopen, dat we de komende weken ook kwaliteits-oppositie te zien krijgen, want daar is iedereen meer bij gebaat: zowel oppositie als coalitie, en, belangrijker: de mensen om wie het allemaal gaat!