Volgende week wordt er in de gemeenteraad van Amersfoort gesproken over UMTS-masten. Plaatselijke partij BPA en de SP zijn ongerust over de UMTS-straling. Zij willen onder andere dat de gemeente niet meewerkt aan vergunningen voor hoge masten, en dat zij bekend maakt waar nieuwe masten zijn gepland. Uiteraard is het een loffelijk streven mensen zo min mogelijk aan schadelijke invloeden bloot te stellen. Maar is het niet een even loffelijk streven je daarbij op feiten te baseren? Een paar technische feitjes over UMTS:1) UMTS-masten zijn zo ontworpen, dat deze hun straling zoveel mogelijk horizontaal uitzenden. Dat betekent dat de straling het sterkst is naast de antenne, en het zwakst onder en boven de antenne. Met andere woorden: als je een school zoveel mogelijk buiten het veld wilt houden, maar wel een landelijke dekking van UMTS wilt, dan plaats je die antenne bovenop de school, en niet een stuk verderop.
2) UMTS-straling is niet wezenlijk anders dan de straling van GSM-masten, mobiele telefoons, thuisnetwerken en draadloze internetverbindingen. Dit maakt het erg moeilijk om onderzoek te doen naar de invloed van alleen UMTS-straling, omdat iedereen dagelijks aan veel sterkere, gelijksoortige straling wordt blootgesteld.
3) Mobiele telefoons zenden dezelfde straling uit als de masten voor deze telefoons. Ook als je niet aan het bellen bent. Hierdoor houden ze verbinding met de masten. Hoe verder weg de mast, hoe sterker het mobieltje moet stralen. Daarnaast is het zo, dat de sterkte van de straling van de mast kwadratisch afneemt met de afstand. Met andere woorden: als je 2 meter van een mast af bent, ontvang je 4 keer minder straling dan wanneer je op 1 meter staat. Op 100 meter is de straling 10.000 keer minder. Wat wil ik hiermee zeggen? Eenvoudig: je krijgt veel meer straling van je mobieltje dan van de zendmast!
Daarnaast zijn er nog enkele politieke feiten die meespelen, en die erg belangrijk zijn voor de gemeente. De gemeente heeft namelijk alleen wat te zeggen over plaatsing op de eigen grond, en over de plaatsing van hoge masten. Er zijn nu drie scenario’s denkbaar voor de gemeente:
1) De gemeente verbiedt plaatsing op de eigen grond. Omdat de woningbouwcorporaties ook niet op hun flats plaatsen, wordt hierdoor de keuze dun voor de providers. Het gevolg: de providers moeten met hun mastennetwerk om de verboden gebieden heen slalommen, waardoor er meer masten geplaatst worden, en de stralingsbelasting voor de Amersfoorters hoger wordt (immers: de masten stralen vooral horizontaal, en dus recht van de zijkant de “beschermde” gebieden in).
2) De gemeente geeft geen vergunningen voor hoge masten. Omdat de providers echter vrij zijn in het plaatsen van kleine masten, betekent dit dat elke grote mast wordt vervangen door een aantal kleine masten. Meer masten, die lager bij de grond staan, betekent meer straling voor de Amersfoorters.
3) De gemeente werpt geen belemmeringen op, maar eist een optimaal ingedeeld netwerk, met zo min mogelijk masten. Gevolg: een regelmatig patroon van masten in de stad, minder masten, en dus minder straling.
Ik wens alle partijen alle wijsheid toe, ook BPA en SP. Een volgende keer zal ik ingaan op de schadelijkheid van UMTS en de invloed van UMTS op mensen.
Voorstel BPA en SP
